日夜浮かぶの翻訳雑感

「気晴らしに」
　時々思うのだが、忠実で真面目な読者や研究者が2種類の人の文章に出会うと、彼はまるで冤罪にあったように苦しむ。一種は古めかしくて奇怪な詩とニーチェ式の短い句と数年前の所謂未来派作品だ。これらは大概あやしげな宇宙と生半可な句が意味も無く連なっていて、何行も何行もの長い文章にアンダーラインや点が付いている。作者はいい加減に書き、自分でも意味もわかっていない。だが、真面目な読者は、その中に深い意味があると思い、注意深く研究するが、結局訳が分からず、自分の浅学を羞じるしかない。もし作者本人に教えを請うても、彼はきっと解釈せず、ただ見下すように笑うだけ。この笑いは見れば見るほど大きくなる。
　もう一種は、作者は元来「気晴らしに」過ぎず、話している時も本当だと思っておらず、口から出たらすぐ忘れるようなものだ。もちろん以前の主張と矛盾するし、同じ篇の別の文章とも矛盾する。ただ、作者は元来作文と飯を食うのは別物で、必ずしも真剣になることは不要だと考えている、ということを知っておくべきだ。真面目に読んでゆくと、自分の愚かさを羞じるほかない。最近の例でいうと、悍膂氏（カンリョ：聶の筆名）の林語堂氏の研究はどうして「野叟（おきな）曝言」を称賛できるかである。確かにこの書は道学先生の人を侮る淫毒心理の結晶で、「性霊」との縁はたいへん少なく、引用例と比べると、この称賛の意外さが顕著になる。だが多分、語堂氏の「方巾気」を憎むことと「性霊」を談じ「自由自在」を講じるのも、真面目な人達の「気晴らしに」というに過ぎぬ。どうしてまた「方巾気」の類がどんなものか知っているだろうか。多分彼の称賛する「野叟曝言」すらたいして読んでいないだろう。だから、本書を使って、彼の他の主張と比較研究しても永遠に理解できない。勿論その2つは非常に異なっていることは明白だが、なぜ称賛するのかも「不可解」だ。思うに、事がらはあまり深く考えず、あまり忠実に真面目に考えないで、ただ語堂氏のあのころの正に袁中郎を崇拝していたことを知り、袁中郎もかつて「金瓶梅」を称賛していたことを知ったら、何も驚き怪しむに足りない。
　もう一つの例は、読経（儒教の経典）は広東では燕塘軍官学校で提唱された由だが：去年官定の小学校用「経訓読本」が出版され、5年制用の第一課に「孔子、曾氏に謂いて曰く；
身体髪膚これを父母に受く、敢えて毀傷せざるは考の始め也。…」と。では「国の為に体を損なう」は「考の終わり」か？そうではない。第3課に「模範」があり、（周代の音楽官）
楽正子春が曾氏に述べ、諸夫子の説を聞いて云う：「天の生む所、地の養う所、人より大なる無し」父母全きを生み、子全きにこれを帰す、考と謂うべき也。その体を毀損せず、その身を辱しめずば、全きと謂うべし。故に、君子は片時も考を忘ることなし…」
　もう一つ最近の例は３月７日の「中華日報」にある。彼の地の「北平大学教授兼女子文理学院系主任李季谷氏」は「一十宣言」の原則に賛成の説話を書き、末尾に；「民族復興の立場から、教育部は統一して、岳武穆、文天祥、方考孺などの気骨ある名臣勇将を称賛標榜すべきで、一般高官の軍事方面での一助をする」
　凡そこれらは全てあまり真剣に研究しない方が良い。もし「全きを以てこれに帰す」と将来陣に臨んで攻撃、或いは岳武穆たちの事実を調べて、結局どんな結果だったかを見れば「民族復興」したことはないから、きっと頭がくらくらしてきて自ら悩みを抱えることになってしまうだけだ。語堂氏は曁（キ）南大学で講演し「…　ひとになるには、正しい道を歩み、邪道に入ってはいけない…　一度邪道に入ると、業を失って、…だが、文章を書くにはユーモアが必要で、ひとになるのとは異なり、面白おかしく、気晴らしになるように…」（「茫種」より引用）とある。これは聞けば奇特なようで、ひとの神智をとても啓発しており、この「面白おかしく、気晴らしになるように」は中国の多くの古怪現象の鎖を解くカギである。　　　　３月７日

読者雑感：軍官学校や小学校の教科書の「経典」の内容は矛盾に満ちているということが良く分かる。身体髪膚は毀損せず、国にこの身を捧げよ、とは「気晴らしの妄言」だ。
単に「気晴らしに」文をものしているだけ。こんなことで中国を改善するなどとんでも無いことだ、況や民族復興などそれを果たせなかった悲劇の武将たちに学べとは！
　日本でも確かに文天祥とか楠正成などに学べというのが一般的で、大久保利通より西郷隆盛の方が人気はある。
　　　２０１４年３月１４日記
　　　　　　

[0回]