日夜浮かぶの翻訳雑感

「別字」について
　別字の件から今日の略字提唱まで１年余、私は何も言ってこなかったと思う。これについて私は反対しないが、熱心でもなかった。と言うのも四角い字（漢字）そのものは死に至る病にあり、（薬用）人参を食べるとかの方法で少しは延命できるかもしれぬが、結局助かる道はないから、これまで余り注意して来なかった。
　数日前「自由談」で陳友琴氏の「生きている字と死んだ字」を見て、以前の事を思い出した。彼は北京大学入試で、受験生が誤字を書いたので「劉半農教授が諧謔詩を作って彼を嘲笑し、（誤字は）固よりあってはいけない事」とだが、私は「この為に曲げて弁じるも亦そうとも限らぬ」と思うのだ。受験生の誤字は「昌明」を「倡明」としたのだが、劉教授の諧謔詩は「倡」を「娼妓」と解しているが、私は「倡」は「娼妓」と解すとは限らず、必ずしも「曲」説ではないと信じる：「そうとも限らぬ」という評については大変意味があり、一人の言行が他の人から「そうとも限らぬ」という状況はよくあることで、さもないと全国民みな同じ考えになってしまう。
　私は大大的に別字を提唱したことはないが、私が国文の教師なら学生が字を間違えたら直そうとするが、それは一面、次要のことだと思う。去年それを指摘した劉教授に至っては、別字の保護とはニュアンスが違う。（１）私は学者或いは教授は学生と年齢が十年は違い、飯も一万碗以上多く食べており、毎日１字覚えたら、学生より3,600字多いから、高明なのは当然で、答案に幾つかの誤字を見つけ「ダメだ」と漂漂として優越感を持って何か宝物を見つけたようである。ましてや（２）現在の学校は科目がとても多く、昔のように八股文專門の私塾とは全く違うから、文字が以前に及ばぬとしても、怪しむに足りない。昔の、誤字を書かない学生は五州の存在と元素名を知っていただろうか？もちろん、科学に精通し、文章も自在に操るのも大変結構だが、それは正確でなければならない。一般学生を責めるなら、彼が土木工学を学んでいるなら、堤や道を作り、治水導水に精通していればよい。「昌明」を「倡明」とし、「留学」を「流学」と間違えても、堤はそれで崩れることはない。他国の学生が自国の文字に対してこんな笑い話を引き起こさないとすると、中国の学生が不勉強だと咎めるべきでなく、教師の指導の拙さが咎められるべきだ。そうでないと四角い字はもはや救いようが無いと言える。
　口語を改め、略字を提唱するのは実はカンフル注射に過ぎず、起死回生できない。但し、それすらからみつく色んな障碍を受け、今なお完了していない。今も覚えているが、口語を提唱した時、保守派の改革派への第一弾は、改革派は文字を知らず、文語も分からないから、口語を主張しているのだ、であった。この古文の旗を振る敵には、古書で「法の宝」
（神通力のあるもの）を使って撃退できる。毒を以て毒を制すで、逆に彼ら口語に反対する者自身が字を知らず、文語が通じぬことを証明した。そうでなかったら、古文の旗は今もまだ倒されていなかっただろう。去年、曹聚仁氏が別字を弁護する為の戦法も古書を持ち出して来て、文人学士が自ら「正字」と主張するのに対し、泣くに泣けず、笑うに笑えぬほど批判した。彼らの所謂「正字」の中の多くはかつて別字だったのだ。これは確かに旧陣営を爆撃する利器である。今すでに文章が口語かどうか言わなくなり、――但し「気晴らしを探す」者は除くが――字が別かどうかは、今文「尚書」、甲骨文字を引用すると大変面倒であるのだ。これまさしく改革派の勝利である――この改革の損益は別問題だが。
　陳友琴氏の「死んだ字と生きている字」は、この決戦後、再び陣容を整え、最も穏便な方法で彼はすでに、根本的に細かく間違いかどうか、別字か否かは詮議しようと思わない。
只、字が生きているかどうかを問い：生きていなければ間違いとする。何仲英氏の「中国文字学大綱」の一節を引き、自分の意見を代表するという――
　『…個人が通借を用いたのも、別字を書いたわけで、良くない。だが古い物を積み上げ、それに沿ってこれまで通用してきており、今これを無理やり改正する手だては無い。個々の字をすべて改正できるなら、「易経」の言う「父の誤りを蔽い隠す」ことだ。古人の書いた別字は今日まで通用し、全国同じだから理解できる。今の人が多くの別字を増やし、各地で夫々の方言音で書くと、他の省、他の県の人は理解できなくなる。後には全国の文字は互いに異なってしまい、これが大障害となるのではないか？…』

　（つづく）

[0回]